Razão, natureza e fé:

 Existe razão na própria estrutura da realidade. Não fui eu, nem você, e nem Richard Dawkins ou Mendel, que inventaram a carioteca, por exemplo. A carioteca é um dado da realidade, da estrutura mesma biológica das células dos animais, dos seres eucariontes. Esse dado existe antes mesmo da existência de um léxico que o represente, de uma linguagem escrita ou falada que o exprima. À medida em que nós, seres humanos, também dotado de razão para perscrutar essa realidade, a compreendemos mais - ou achamos que a compreendemos - esse podemos melhor lidar com ela. Mas ela se impõe, para além do que podemos idealizar ou teorizar. É possível em nossos dias, como que criar novas formas de vida, elaborar em um laboratório um protótipo: o ser humano re-cria-se, a si mesmo, como que brincando de Deus. Mas isso só é possível justamente porque a própria natureza clama por justiça, e se clama, é porque ela diz pra gente: ei vocês, me respeitem. À medida em que nós destruímos a natureza, destruímos a nós mesmos, já que fazemos parte da natureza. Mas se a natureza tem razão, então existe um princípio racional que a criou - seja por um processo criativo evolutivo, transformativo, ou imediato, muito embora eu acredite mais na primeira hipótese - e que se insinua na inteligência que deciframos da realidade e que tentamos traduzir, dentro de nossas limitações, por meio de números, fórmulas e palavras que inventamos pra isso. É uma das razões pelas quais eu passei a acreditar em Deus. Uma das, mas não a única, é claro. E digo mais. Se existe razão na natureza, talvez também existam princípios morais que se imponham, para além do que existe de perecível, passageiro, efêmero, para além do que é cultural, temporário. Creio nisso porque me espanta saber que alguns por aí tem defendido que o massacre de índios recém-nascidos que são enterrados vivos em algumas tribos indígenas é algo que deva ser respeitado como um patrimônio cultural, e não combatido pelo opressor "homem branco". A matéria-prima da cultura é a vida humana. Não existe cultura sem vida, de modo que o respeito a vida deve prevalecer sobre as diferenças culturais sob pena de, caso contrário, destruir a própria cultura, sacrificá-la em nome da neutralidade moral com respeito à cultura alheia. Digo isso sem querer ofender antropólogos ou culturalistas. Na época da faculdade, a disciplina que eu mais gostava de estudar depois de história da arte era antropologia. Mas mesmo em nome da cultura, nem tudo se justifica. Então, eu fico num empasse. Por um lado, o teísmo é a crença na existência em Deus, e diz-se deste Deus que ele é inteiramente Bom, que é Justo e Perfeito, Onisciente, Onipresente e Onipotente. Mas por outro lado, quando olhamos a nossa volta, vemos a miséria, a fome, a vitória dos covardes, a ditadura da mediocridade, o mal vencendo a todo custo. Mas por outro lado, se me refiro ao mal, percebo que só posso acreditar na existência de um mal que não seja mera questão de opinião, de moda, de cultura, quando tenho uma razão que pode transcender o que é temporal, o que é comum à cultura e à época. E é em Deus que encontro essa razão, num paradoxo curioso: ao mesmo tempo em que Deus é tido como um mito estranho e absurdo, ele é uma Razão considerável para a justificação da consciência moral humana. E talvez não seja apenas mais um "mito", no sentido de um personagem fictício criado para representar nossas próprias características humanas ou ideais, mas uma realidade pulsante que se insinua na estrutura mesma da realidade, na inteligência que desta apreendemos e buscamos compreender, na consciência moral que nos é própria, e nas experiências religiosas, que ultrapassam fronteiras culturais e geográficas, atravessando séculos e séculos. Também estas experiências podem ser estudadas à luz das ciências naturais, mas nada que contradiga o que tentei expor até aqui: pois não existe razão na fé?

Sobre a trilogia "O Poderoso Chefão":

A primeira vez em que assisti a "O poderoso chefão" (The Godfather) foi em 2006. Eu contava então com 20 anos, e muito embora já tivesse experiência com teatro, carecia do estudo da semiótica e de dramaturgia que, posteriormente, viria a ter na universidade. Voltei-me, nestes últimos dias, a esse filme de Francis Ford Coppola, baseado no romance de Mario Puzo. Dessa vez meu olhar foi mais clínico, por assim dizer. Assisti a obra com os olhos de quem já conhece Einsenstein e algo sobre técnica cinematográfica, mas a beleza é a mesma, mais rica, porém, porque compreendida.

A história atravessa o século XX e une Itália e América. Vito Corleone abandona Sicília, na Itália, com destino à América. Diante da morte de seu pai, este é o único destino possível. Continuasse na Itália, teria sido morto pelas mesmas mãos que assassinaram seu pai: "quando o menino crescer, ele quererá vingar a morte de seu pai", argumenta com a mãe que implora pela vida do filho. Essa mãe, ainda vestindo o luto pela morte de seu esposo, entrega a própria vida para salvar a do filho, uma criança de seis anos.

Com a ajuda de amigos da família, o pequeno Vito consegue fugir do cerco que foi armado para matá-lo, e embarca na manhã seguinte para os Estados Unidos. Esse ponto faz-me lembrar de Moisés, e também de Cristo, ambos perseguidos desde a infância: o primeiro pelo poder do faraó, o segundo, pelo imperador romano. Ambos predestinados, tal como Vito. Este, por sua vez, passará por uma série de renascimentos até transformar-se em Don Vito Corleone, o poderoso chefão da máfia italiana nos EUA. Este capítulo da história, porém, não nos é contado no primeiro filme da trilogia, mas sim no segundo.

É digno de nota a dialética de sacralidade e diabolismo da qual o filme está carregado. Em "O poderoso Chefão II", Vito ascende ao posto de novo chefe da cidade quando se vinga do então manda-chuva, armando-lhe uma cilada e assassinando-o em meio a uma procissão: temos, na mesma cena, a Santíssima Virgem Maria de um lado, e o sangue com o qual é paga a vingança de Vito. 

E por falar em vingança, esta palavra, que poderia bem resumir todo o enredo da trilogia, atravessa continentes. Vito, então um já respeitado chefão, volta a sua terra natal para encontrar o assassino de seu pai, este, também já consumido pelos anos, e com a saúde claramente debilitada. O tempo faria justiça, mas à vingança, responde Vito com vingança: enterra-lhe uma faca que atravessa sua carne, e banha de sangue o velho crápula, não sem antes apresentar-se: é preciso que ele saiba porque e por quem está sendo assassinado.

A vingança, esta fiel companheira da vaidade, conduz os passos da família Corleone. Ali, Vito Corleone, aqui, Michael Corleone, seu filho, que em defesa do pai assassina aqueles que o perseguiam. Lá, o menino que vingou a morte do pai, aqui, seu duplo, o fantasma de uma maldição como que inescapável, e que faz de Michael, o menino tímido que não queria repetir o pai, seu espelho. Pela ordem de Michael, morre Fredo, seu irmão. Mas Fredo - eu não havia citado seu nome até agora - também por vaidade conspira contra Michael: em "O Poderoso Chefão", a vingança é uma dança que envolve toda a família, e que a transforma numa espécie de covil de serpentes onde, a qualquer momento, qualquer um pode trair e ser traído.

À propósito, caro leitor, a morte de Fredo - sim, o frágil Fredo - é mais um dos célebres momentos do filme. Trata-se do mesmo Fredo que, momentos antes, conversava com seu sobrinho, e a ele contava sobre sua infância. Quando pequeno, costumava pescar com o pai. Mas não era um bom pescador, ele assume. Para que os peixes aceitassem serem fisgados, era preciso sempre uma ajuda dela, daquela que já apareceu no filme outras vezes, Nossa Senhora. Depois de uma Ave-Maria, um bom peixe para o jovem Fredo. Já crescido, Fredo é atraiçoado pelo irmão: morre com uma bala pelas costas, uma bala desferida pelo capanga de Michael enquanto este, ao longe, assistia a cena silenciosamente. Mas o algoz respeita aquele que, por uma espécie de intuição divina, acaba sendo o último pedido de Fredo, rezar uma Ave-Maria, antes de virar, por sua vez, comida de peixe. A versão oficial será a de que ele morreu afogado. E não é lá uma mentira, convenhamos: todos se afogam nessa trama de vinganças.

A cena da morte de Fredo é uma daquelas em que a dialética estabelecida entre o sagrado e o pecado se estabelece. O mesmo ocorre quando do batizado da filha de Michael Corleone com sua esposa, Kay. Nesta belíssima sequência, ao batismo do filho, Coppola contrapõe os assassinatos perpetrados pelos títeres de Michael, que como titereiro, move as peças do tabuleiro. Aqui, o batismo de água benta, ali, um batismo de sangue. Ao mesmo tempo em que o filho é batizado, o pai reafirma seu pacto com o Diabo. Também Kay, a esposa de Michael, atravessa e atravessada por esse drama, experimenta as dores do marido e, a medida em que este nasce como chefão, morre como a jovem feliz e esperançosa que foi no passado. Nesse aspecto, contribui sobretudo o figurino, bem tratado no filme em sua função simbólica, pela cor indicada, de um tom festivo para um fúnebre.

São pequenas mortes as que transformam o jovem Michael no novo padrinho, no substituto de seu pai. Morre o rapaz tímido e inocente, nasce um homem frio e calculista, que como um vulcão calado, abraça o irmão no funeral da mãe, enquanto move seus piões para dar o cheque-mate fratricida. E cada uma dessas mortes é uma confirmação de que seu compromisso é antes com o mal, e da espécie mais sedutora e inescapável, aquela que se traveste de bem para conquistar mais respeito. Com sua fortuna, Michael ajuda orfanatos, cria uma fundação de ajuda aos necessitados, e doa grandes quantias à Igreja. Mas à medida em que o tempo passa, Michael se percebe acorrentado de maneira cada vez mais inexorável às consequências. 

É aqui, já na terceira e última parte da história, que vemos um Michael velho e cada vez mais tomado pela necessidade de fazer as pazes com seu passado. Ele se confessa com um padre, numa cena muito breve, mas fundamental. Ocorre que, como disse certa vez uma santa, o Diabo pode se vestir de humildade cristã, mas nunca de obediência. O poderoso chefão três, apresenta-nos personagens que são demônios em pele de sacerdotes, padres que se dobram ao jogo sujo do qual Michael faz parte, e dos quais ele espera uma ajuda, mas pelos quais, por fim, é também traído. Quando de sua confissão, o padre que lhe ouve tece um comentário muito interessante:

"Vê esta pedra? Ela está imersa na água. (Retira a pedra da água e a quebra com as mãos). Percebe? - pergunta o padre. A água cerca a pedra de todos os lados, mas não penetra nela. É assim com o povo europeu. Por séculos o cristianismo esteve (e está) aí, por todos os lados, mas nunca penetrou de fato no coração dos homens"

 É que o demônio pode fingir, e muito bem, a humildade cristã. Ele pode até se esconder atrás de uma batina, rezar missa, oferecer hóstias, rezar o terço ou ler versículos bíblicos, mas nunca, nunca obedecerá ao magistério. O espírito mesmo luciferano que seduz toda a humanidade na forma do humanismo moderno é o da desobediência: comam a maçã e ascendam à nova era de liberdade, ó iluminada humanidade: sois deuses! E então, sem perceber, afogamos todos no mesmo mar de mentiras que se fazem verdades porque contadas como tais, e alçamos líderes políticos à categoria de deuses do futuro promissor.

 Como nota o padre, o cristianismo, muito embora esteja por todos os lados, não penetrou no coração dos homens. E o mesmo pode ser dito sobre os Corleone. Cabe notar que o padre em questão poderia vir a ser, segundo o filme, o papa João Paulo I, mas essa não é uma história verídica, e ao que pese todas as histórias que sobre esse papa são contadas, a referência é, antes, um artifício para situar o espectador no tempo histórico real.

E por falar em tempo ficcional e tempo real, as últimas cenas da terceira parte do filme trazem esse diálogo. A família corleone vai ao teatro para assistir a apresentação do jovem corleone, filho de Michael, que contra este abandonou a faculdade de direito para investir em sua carreira como cantor. Trata-se de um momento de festa e de separação. Michael armara uma cilada para atrair e assassinar seus inimigos, e enquanto a tensão das cenas da ópera Cavalaria Rusticana (Pietro Mascagni, 1890) se desenvolvem no palco, a tensão na plateia cresce: assassinatos silenciosos sob a luz que cobre o público, ameaças encenadas sob a luz do palco. As cenas lembram o suspense de Hitchcock em um de seus filmes, cujo nome me falha a memória (me ajudem a lembrar, se possível). Já a cena final, que acontece na escada do teatro, como que menciona Sergei Einsenstein em "O encouraçado Potekim" (1925). O grito calado de Al Pacino, lembra-me, por sua vez, a cena de Simone Weigel, atriz de Brecht em "Mãe Coragem".

Caso ainda não tenha dedicado tempo a esse filme, eu espero que este breve comentário possa servir para abrir o apetite. Caso já tenha assistido, que sirva de convite para assisti-lo novamente. É incontestavelmente uma obra prima do cinema, um clássico que não pode faltar em nenhuma lista das grandes obras cinematográficas.

Como eu me sinto quando... é meu aniversário.

Sábado é meu aniversário, então, acho que vale a pena tentar tirar algum proveito disso. Como se coubesse em palavras, decidi escrever:

No próximo sábado, o número que designa os anos de minha vida, aquele que pronuncio quando perguntam por minha idade, celebrará o tempo como fato inescapável. Perdido em nomes e sobrenomes de minha extensa bibliografia, pergunto-me agora onde deixei aquele menino tímido de óculos que ouvia de seu pai as histórias de uma vida outra, como se grandes contos heroicos de um destemido cavaleiro fossem. Do silêncio de meu quarto, sozinho, dedico-me à encontrar as palavras mais exatas para descrever meus pensamentos, para materializar no papel o que foge à qualquer representação última, a saber, a vida, o que fui, o que vi, o que não sei que sei, e o que, em suma, sou, antes de sumir por ai. Silenciei em algum canto aquela criança capaz de se apaixonar e, adulto, casei-me com a solidão. Tenho saudades de mim, às vezes, e às vezes, só, reafirmo minha solidão como escudo inquebrantável.

A vida é cheia de pequenas mortes, e eu já estive em pelo menos três velórios, sendo deles o de meu pai, certamente, o mais marcante até aqui. Aquele colo seguro, era então um cadáver sem vida envolto num caixão de madeira que, dias antes, tive a oportunidade de ver na loja, quando com minha mãe fui conferir o preço do produto, do última armadura que cobriria meu cavaleiro destemido. Guardo também com frescor a imagem das coroas de flores que recebeu, já dentro do túmulo, sob o aceno que com minha mãe a ele votei.


O hábito da leitura é refúgio. Ler é, pra mim, como travar um diálogo com os mortos. São eles essas vozes que ecoam desde o passado para lembrar-nos que aquilo que construímos, ainda que também sujeito ao tempo, vence a morte. Bem notou Santo Agostinho de Hipona, já bem antes de Sigmund Freud: existe o passado no presente, o presente, e o futuro que no presente se manifesta como anseio pelo porvir, dúvida e sonho. É tragicômica a condição humana, revolta contra Deus, para quem caminha,  e ao mesmo tempo resposta para os por quês da vida, e pergunta pertinente e persistente que anima os nervos de nós, mortais, e mesmo daqueles que O tem como objeto de recusa, como quem deseja o parricídio do Pai legislador em nome de uma ideal liberdade que se revela, na verdade, como ditadura do desejo e da ira, libido dominandi, o império brutal do homem, o lobo do homem, sobre o próprio homem, seu fiel escravo. Em face da história, à qual estamos sujeitos e da qual nos queremos senhores incontestes, colhemos os destroços da Babel pós-moderna, perdida em mil línguas sem sentido, simulacros de simulacros, de simulacros, de simulacros...

E o tempo urge, esse devir, que quereríamos aprisionar. O meu presente é cheio de passado e de futuro. São nomes, pessoas, lugares, são desejos, medos, pequenas certezas e incertezas mil. São desencontros, desagrados, desentendimentos, desalentos e desacatos contra meu passado, contra aquele que acreditava muito na humanidade, mas duvidava profundamente de Deus, contra quem, hoje, ri desiludido da miséria humana, isto é, de si mesmo, contra o menino que fui, e que ainda vive em mim, mas que não mais sou, pelo que sei, pelo pouco que sei de mim. Dentro de algumas horas o relógio, este marcador cartesiano, matemático, decretará uma sentença, ganhará como que um aspecto metafísico: é o tempo, é meu dia. Todo aniversário tem um pouco de morte. Talvez a vida seja mesmo isso: pequenas mortes que nos fazem cada vez mais nós, e assim, de pouco em pouco, enfim, sós.

Jeferson Torres

Da arte de escrever:

•  Uma amiga que está em crise com seu tcc pediu alguma ajuda com a construção do texto. O que respondi, decidi postar aqui, já que pode ajudar outras pessoas que enfrentam o mesmo problema.

   

  Quer uma sugestão? Tal como numa peça de teatro tradicional, os livros podem ser divididos em capítulos. Mas como dividir em capítulos?! Ora, pense no discurso como uma estrada. Cada capítulo deve ter razão de ser e vínculo com os demais capítulos em função de uma obra orgânica. Então, pense num começo, ao menos, se não tem noção exata de onde quer chegar, o que seria bem melhor, evidentemente. Pense, sintetize a ideia em poucas palavras, e você terá um título. Ele pode ser também uma pergunta a ser respondida ou instigada pelo texto.

   

  Caso contrário, o que é bem melhor, tenha já em mente todo o percurso, e comece pelo primeiro passo, a primeira letra. De letra em letra se constroi a palavra, momento preciso no tempo da frase, existência inegável na concretude do texto que corre, onde você está escondida em cada vocábulo. Por fim, de tanto tecer, terás um tcc. Então larga esse facebook e vá tc. 

   

  Ah, e sempre tenha um bom dicionário ao seu lado enquanto escreve. Afirmam alguns que o dicionário é uma ferramenta necessária somente para acompanhar a leitura, mas ele é fundamental também durante a escrita. Sabe quando você se cansou daquela mesma palavra já batida? Sabe quando falta o verbo? Recorra ao dicionário. Parta de uma palavra que lhe vem a mente. Digamos que você pensa em "O corpo dança pelo que é, e se é, é em movimento, devir. E como uma espécie de rio, corrente que liberta" Nessa frase, que criei agora, aproveitei-me da aparente antítese entre corrente, substantivo que tem dois significados. O leitor perceberá o sentido que coloco e a imagem criada ganha interesse. Lembre-se que palavras são imagens, elas evocam imagens à nossa mente e são, em si, elas mesmas, por si, também imagens. Você lê um texto, você o vê, e se é cego, pode mesmo tocá-lo - como na leitura Braile - que é uma outra forma de ver. Mas usei demais a palavra "ver". Então, recorro ao dicionário...  

   

  1 Captar imagem por meio dos olhos; ENXERGAR. [td.: Consegue ver as letras menores?] [int.: Este enfermo não vê mais.]
  2 Estar presente; assistir a. [td.: A jovem viu o acidente de carro.]
  3 Perceber por meio da vista; ACHAR; OBSERVAR. [td.: O jovem não via graça em nada.]
  4 Chegar a uma conclusão; CONCLUIR; INFERIR. [td.: Dá para ver que foram enganados.]
  5 Pensar sobre; EXAMINAR. [td.: Vamos ver o que podemos fazer.]
  6 Ter contato (com alguém ou entre si); ENCONTRAR-SE. [td.: Você tem visto o seu amigo?]
  7 Observar (a si mesmo); MIRAR-SE. [td.: Ficava horas vendo -se no espelho.]
  8 Surpreender-se (em uma situação). [td.: De repente, vi -me contando piadas.]
  9 Prestar serviço profissional. [td.: O pediatra foi ver a criança doente.]
  10 Manter contato constante com; CONVIVER. [td.: Depois que se casou, não viu mais o pai.]
  11 Ir (a algum lugar) para conhecer; VISITAR. [td.: Gostaria de ver Paris na primavera.]
  12 Ter consulta com. [td.: Você está muito magra, precisa ver um nutricionista.]
  13 Constatar, perceber. [td.: O senhor não vê que não posso aceitar tal proposta?]
  14 Tomar cuidado em; atentar em; REPARAR. [td.: Ela nem viu a cara do engraçadinho!]
  15 Ter a compreensão de. [td.: Ele logo viu que não poderia fazer tal coisa.]
  16 Observar, verificar. [td.: Foi ver como estava o tempo.]
  17 Fig. Ter ideias irreais ou absurdas sobre (algo); FANTASIAR. [td.: Ela anda vendo coisas.]
  18 Reconhecer como bom. [tdr. + em: Ela vê muitas virtudes no marido.]
  19 Fazer vir à memória; EVOCAR. [td.: Quando pensa na infância, vê sempre a mãe curvada sobre o fogão.]
  20 Fazer perguntas ou indagações sobre; INDAGAR; PERGUNTAR. [td.: Vá ver o que este homem está querendo!] [tr. + com: Se precisar dos recibos, veja com meu contador.]
  21 Ir à procura de (algo). [int.: Se está procurando a carteira, veja encima da mesinha.]
  22 Procurar avaliar; CALCULAR. [td.: Antes de criticar, você tem que ver os bons resultados do time.]
  23 Fazer a avaliação de; CONSIDERAR; JULGAR. [td.: Vê o cunhado com maus olhos.] [tdp.: Via no filho mais novo seu herdeiro político.]
  24 Julgar-se, considerar-se. [tdp.: Viu -se rebaixado diante do irmão.]
  25 Tentar (algo) para alcançar um objetivo. [td.: Fui ver se conseguia entrar, mas não consegui.]
  26 Procurar fazer ou providenciar (algo) para (alguém). [tdi. + para: Espere aí que eu vou ver uma comidinha gostosa para você!]
  
  [F.: Do lat. videre. Hom./Par.: vede(s) [ê] (fl.), vede(s) (fl. de vedar); verás (fl.), veraz (a2g.), Veraz (antr.); vê(s) (fl.), vê(s) (sm.[pl.]); verão (fl.), verão (sm.); via(s) (fl.), via(s) (sf.[pl.]); vira(s) (fl.), vira(s) (sf. e sm.[pl.]); veem (fl.), vêm (fl. de vir); veria (fl.), Véria (top.), viria (fl. de vir); verias (fl.), virias (fl. de vir); vês (fl.), vez (sf.), Vez (top.); víramos (fl.), viramos (fl. de virar); víreis (fl.), vireis (fl. de vir e virar).] 

   

   Viu? Mas viu em que sentido? Percebeu quanta coisa surge a partir da palavra ver?! Assim, você amplia seu vocabulário e passa a expressar-se melhor. Escrever um texto é como lapidar uma pedra para buscar a forma que está lá segredada. "Mergulha no universo das palavras", seu texto é você imersa nesse universo, buscando com a máxima exatidão expressão o que em ti, por ora, é desejo e ansiedade. Então ponha os pés no chão e respire fundo. Escrever é preciso, viver não é preciso.
• 
  

Lobão, Olavo de Carvalho e os intelectuais gostosões:

O conceito de "alienação", do léxico marxista, mas já agregado ao vocabulário cotidiano dos pseudo-intelectuais de botique que abundam no cenário acadêmico brasileiro, cabe bem para explicar o que ocorre com respeito a Olavo de Carvalho. Para Marx, a alienação é uma condição à qual está sujeito o proletário que, muito embora seja agente produtor dos bens de consumo, está alienado pelo sistema capitalista e, assim, não se vê na obra criada e comercializada que atende aos interesses do burguês. O que vivemos é uma situação em parte semelhante: aqueles que ecoam as opiniões da moda, que repetem os discursos que aprenderam com intelectuais orgânicos como Marilena Chauí, ou que ouviram por meio de nomes da MPB que assombram nossas mentes, só fazem repercutir o mais do mesmo e, assim, alimentam o mito do proletário rei que Lula conquistou para si e que grande parte de seus nécios seguidores fazem questão de perpetuar. Sendo assim, o indivíduo alienado, frustrado, e ignorante, repetindo o dito em filmes que romantizaram a imagem de Che, por exemplo, ao vestir vermelho e reclamar da opressão da burguesia, saboreia pelo breve instante de uma frase de efeito, o gosto da vitória: decrépitos brutais são eles, os cruéis senhores da direita opressora capitalista - diz o papagaio, sem saber-se, no entanto, papagaio e, por justamente na medida de seu não saber, crente na sua própria estupidez que toma como o inverso. E nessa marcha caminhamos, com intelectuais orgânicos (conceito gramsciano, pesquisem pra entender) que assinam historiografias tendenciosas e que, depois, se transformam na "versão oficial" dos fatos ensinada nas escolas. Com efeito, temos  o culto a psicopatas que, como esses que agora os louvam, usavam rolex, mas fingem compaixão com a classe operária, essa estranha entidade que eles não conhecem de fato, mas insistem em reduzir a estatísticas dúbias e usar esses números como engrenagens de um sistema que solidifica a tragicomédia da política moderna: conquistar o poder e garantí-lo a qualquer custo. Não é de se estranhar que em nosso tempo, uma voz como a de Lobão seja sacrificada pelo "politicamente correto" e pela alcateia adestrada da esquerda: é a tentativa de calar o solitário lobo, ovelha negra, pela espiral do silêncio: é o mesmo que tem sido feito desde um bom tempo com o jornalista, filósofo, ensaísta e professor de filosofia Olavo de Carvalho.

Ver:

http://www.olavodecarvalho.org/semana/110324dc.html

e

http://www.olavodecarvalho.org/semana/110407dc.html

Lobão tem razão:

Lobão sempre falou em suas músicas sobre liberdade. Ele, assim como Raul, eram antes anarquistas que exatamente marxistas, ainda que o primeiro tenha sido aproveitado pelo marxismo cultural. Só podia dar nisso. Uma hora ou outra perceberia como a coisa está andando e daria voz aos opositores do processo de tomada do poder e censura por parte da esquerda organizada. Falta a direita emergir organizadamente também.

Em suas entrevistas, Lobão promoveu seu último livro. Talvez valha a pena ler. Lobão confessa, lembrando de 1989, quando apoiou Lula cantando o lema de sua campanha em pleno programa do Faustão no dia mesmo da eleição, que na época nada entendia sobre política. Confesso o mesmo: já apoiei Lula, quando não sabia nada sobre política. Hoje eu sou de direita, e digo com Ronald Reagan, ex-presidente dos EUA:


O que é um comunista? Bem, é alguém que leu Marx e Lênin. Como é um anti comunista? É alguém que compreendeu Marx e Lênin. - Ronald Reagan.

Creio que Lobão possa hoje dizer o mesmo. Para ver as entrevistas de Lobão:

http://agoraetarde.band.uol.com.br/videos/agora-e-tarde/14444844/lobao-fala-sobre-seu-novo-livro-no-agora-e-tarde.html

Acompanhem também a entrevista conferida ao Band News:

https://www.youtube.com/watch?v=Ia4SnVLkQS0